[摘要] 李某和张某是熟人，李某向张某购买一套房子，交了5000元定金后，因为对房款交付时间和期限等内容达不成一致，张某反悔将房子卖给别人，5000元定金也不退了。这下李某不干了，将张某告上青山区人民法院，要求返还双倍定金。昨日，接听周二之约热线的青山区人民法院民二庭法官施义认为：这起案子不符合定金罚则。
李某和张某是熟人，李某向张某购买一套房子，交了5000元定金后，因为对房款交付时间和期限等内容达不成一致，张某反悔将房子卖给别人，5000元定金也不退了。这下李某不干了，将张某告上青山区人民法院，要求返还双倍定金。昨日，接听周二之约热线的青山区人民法院民二庭法官施义认为：这起案子不符合定金罚则。
据原告李某诉称：两人约定签订购房合同，李某于2014年6月6日，向被告张某交付购房定金5000元，因李某当时房证未办理，约定7月15日付10万元给被告张某。后张某又要求李某在7月底交付16万元。7月14日，李某愿支付10万元购房款，要求补签合同，此时，被告张某却要求交付20万元，经协商未果。被告张某于7月15日将房屋卖给他人，也不退还定金。
李某请求法院判令：被告张某返还原告购房定金5000元；根据定金罚则张某须再向他支付5000元。
被告张某辩称：原告李某所述不实，是他违约在先，不同意退还定金。他还表示，交付定金之前，原告李某便知晓房屋没有房产证。
青山区人民法院经审理认为，此案不符合定金罚则，故判决被告向原告返还定金5000元。
本期周二之约热线接线法官、青山区人民法院民二庭法官施义分析说，原告向被告支付的5000元，属于立约定金，其目的是担保购房合同的订立，定金合同合法有效。现购房合同未订立是否是因为双方违约拒绝签订，是决定是否适用定金罚则的关键。根据查明的事实，本案购房合同未能订立，是双方对付款时间及期限等内容未达成共识所致，属不可归责于当事人双方的事由，致使购房合同未能签订。故原告主张双倍返还定金的请求，不符合定金罚则的适用条件。
记者获悉，被告不服此判决提起上诉，二审维持一审判决，该案已发生法律效力。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
