继父代付房款引发家庭财产纠纷 法院这样判

摘要：

【继父代付房款引发家庭财产纠纷 法院这样判】继父王某代继子女支付房款后，因继子女郭某未偿还款项，两次将郭某告上法庭。起初，王某以民间借贷纠纷为由求偿未果，随后以委托合同纠纷为由重启诉讼。法院最终认定郭某需偿还一半房款及利息，维护了合理合法的权益分配。

正文：

在这个家庭财产纠纷案件中，继父王某因代继子女购置房产而与继子女郭某发生了争执。王某于2011年以郭某的名义购买了一套房屋，并垫付了全部房款28万元。后来王某希望郭某能够偿还这笔款项及相应利息，但郭某却认为自己已经将钱还给了王某。

郭某称，因为有部分款项是以现金支付的，并没有留下足够的凭证。虽然法院曾驳回王某基于民间借贷纠纷的诉讼请求，但王某并未就此罢休，而是以委托合同纠纷为由再次起诉。在案件审理过程中，法院确认了王某和其已故妻子李某共同支付了购房款，并认为郭某应该偿还垫付的费用及利息。最终，法院判决郭某支付一半即14万元的费用及其利息，其余诉讼请求则被驳回。

小编点评： 这起案件揭示了家庭财产分配中的复杂性，同时也是对我国委托关系法律规定的一次实践检验。对于继父王某而言，他是出于对家庭的责任感，代为垫付了房款，但随后却陷入了与继子女的纠纷之中。郭某虽然坚称已经归还了款项，却因证据不足而无法得到支持。法院的判决体现了法律对证据的认定和对委托关系的维护，确保了代付方的权益不受损害。这进一步强化了合同精神和契约信用的重要性，提醒公众在处理类似的家庭财产问题时，务必要有明确的书面约定和充分的证据保留。此外，案件还涉及了“一事不再理”原则，并由此反映了我国民事诉讼法在实际适用上的一些细节问题。总之，这不仅是一场继父与继子女之间的法律纠纷，更是一次对我们现有法律制度的反思和审视。